7. Onze blinde experts
[Psycholoog en politiek wetenschapper Philip E.] Tetlock verzamelde voorspellingen van 284 gerenommeerde experts, die gemiddeld 12 jaar ervaring hadden in hun respectieve werkgebieden. Hij vroeg hen concrete voorspellingen te maken omtrent toekomstige gebeurtenissen en verzamelde voldoende voorspellingen om toeval en ongeluk te kunnen onderscheiden van ware kennis. Zijn project duurde 20 jaar en bevatte 82.361 voorspellingen over de toekomst.
Het resultaat: de experts waren overduidelijk afgrijselijk slechte voorspellers. Hun expertise, jaren ervaring en (voor een aantal onder hen) toegang tot vertrouwelijke informatie maakte geen enkel verschil.
Ze waren slecht in het voorspellen van de korte termijn en slecht in het voorspellen van de lange termijn. Ze toonden zich slecht in het maken van voorspellingen in zowat elk domein.
Wanneer experts iets onmogelijk of zo goed als onmogelijk achtten, gebeurde het in 15% van de gevallen toch. Wanneer ze voorspelden dat iets onvermijdelijk was, gebeurde het in meer dan een kwart van de gevallen niet.
Wanneer ze met hun resultaten werden geconfronteerd, weigerden experts systematisch hun ongelijk toe te geven. Wanneer ze er volledig naast zaten, zeiden ze er net naast te zitten.
Er is een opmerkelijk onevenredige relatie tussen hoe goed deze experts hun voorspellingen inschatten en wat de reële waarde ervan was.
[De slechtste voorspelling uit de geschiedenis? Amerikaans tech-journalist David Pogue in 2006 in de New York Times: “Men vraagt me gedurig of Apple ooit een mobiele telefoon zal uitbrengen. Mijn antwoord is: “Waarschijnlijk nooit”.
|
Geen opmerkingen:
Een reactie posten