Democratie wordt vaak gezien als de beperking van autoritaire macht. Niets is echter minder waar, schrijft Tibor Machan op The Daily Bell. Er bestaat volgens hem geen enkele politieke, filosofische of historische rechtvaardiging voor de idee dat de meerderheid van de bevolking in een land zonder enige beperkingen haar wil mag opleggen aan de overige inwoners.
Voordat de moderne democratie de dominante staatsvorm werd, wilde men vooral de macht van de koning en de constitutionele monarchie beperken. De vervanging van monarchieën door parlementaire democratieën draaide de gangbare trend uiteindelijk om. Maar het zijn net die democratieën die in toenemende mate tirannieke proporties aannemen.
De eerste moderne democratieën deden hun uiterste best om te vermijden dat hun systeem in een tirannie van de meerderheid zou uitmonden. Ondanks al hun voorzorgsmaatregelen stuitten ze toch op een storm van kritiek. Dat kwam omdat gecentraliseerde macht in die periode universeel als een gevaar werd beschouwd, zowel voor monarchieën als democratieën.
Machan noemt het huidige electoraal proces in de democratische landen dan ook allesbehalve moreel gerechtvaardigd. Politici praten telkens in de ‘wij’-vorm, alsof ze in het belang van iedereen handelen. Enkel vrijheid en de verdediging van fundamentele individuele rechten – en zeker geen geweld dat ‘gelegitimeerd’ wordt door de meerderheid – kan leiden tot ware menselijke deugdzaamheid.
Met zijn mening positioneert Machan zich lijnrecht tegenover populaire massabewegingen als Occupy Wall Street en de Indignados. Die lijken de redding van de maatschappij immers te zien in een verdere uitbreiding van wat ze ‘echte’ democratie noemen, al blijft het onduidelijk wat dat net inhoudt.
Bron : Express.be
Geen opmerkingen:
Een reactie posten