4. Moeten we de vrijheid krijgen om te kiezen wat we geloven?
Facebook gaat nepnieuws dat circuleert omtrent gezondheid en geneeskunde niet van zijn platform verwijderen. Dat heeft het sociale netwerk dinsdag in een blogpost aangekondigd. Het bedrijf vindt dat mensen de vrijheid moeten krijgen te kiezen wat ze zelf geloven. Misleidende berichten krijgen voortaan wel minder autoriteit in de FB-nieuwsfeed. Dat geldt ook voor content die producten promoot of wil verkopen op basis van gezondheidsclaims.
Het bedrijf zegt hierbij eenzelfde strategie te zullen volgen als degene die vorig jaar in de strijd tegen ‘clickbait’ (nieuwsberichten met titels enkel bedoeld om zo veel mogelijk mensen te laten klikken”) werd geïmplementeerd.
Misleidende informatie blijft dus gewoon op de site staan. Al wie informatie zoekt over mensen die hun kinderen bleekwater laten drinken om autisme te voorkomen of welke andere belachelijke claims en desinformatie er nog op Facebook wordt rondgestrooid, zal nog altijd aan zijn trekken komen.
Aan de andere kant van het spectrum... Frankrijk, waar in het parlement momenteel over de wet Avia (genoemd naar het voorstel van parlementair Laetitia Avia) wordt gedebatteerd. Die wil internetplatforms verplichten alle content die door een internaut als 'haatdragend' wordt bestempeld binnen de 24 uur weg te halen. De term ‘haatdragend’ wordt daarbij zo breed mogelijk geïnterpreteerd (seksuele oriëntatie, terrorisme, godsdienst, huidskleur,...). Doen die platformen dat niet, dan riskeren ze een boete die kan oplopen tot 4% van het zakencijfer en/of 1 jaar gevangenisstraf.
Resultaat: er zal voor sociale media en andere internetplatforms weinig anders opzitten dan elk artikel, dat door iemand als ‘haatdragend’ wordt gesignaleerd, onmiddellijk te verwijderen. Dat dreigt uiteindelijk te leiden tot een samenleving waarin algemene censuur en verklikgedrag de norm eerder dan de uitzondering worden.
Waar ligt de gulden middenweg?
|
Geen opmerkingen:
Een reactie posten