Belgium,N-VA,TOESPRAAK EN RECEPTIE JORIS VAN SEVEREN-COLLOQUIUM

Aanstaande zaterdag 25 oktober wordt in Dentergem (West-Vlaanderen) het zesde Joris Van Severen-colloquium ingericht (foto). Joris Van Severen is de oprichter van het fascistische Verdinaso.

Het welkomstwoord op het colloquium wordt uitgesproken door burgemeester en Kamerlid Koen Degroote (N-VA). Hij zorgt ook voor het “slotwoord en aanbieding van een heildronk”. Samen met onze collega’s van RésistanceS zocht AFF/Verzet een en ander uit.

1. Wie is Joris Van Severen? Joris Van Severen is op 19 juli 1894 geboren in Wakken, tegenwoordig deelgemeente van Dentergem. Onder invloed van dorpspastoor Hugo Verriest wordt hij flamingant, wat zich nog zal versterken wanneer hij zich aansluit bij het Algemeen Katholiek Vlaams Studentenverbond en de Frontbeweging tijdens de Eerste Wereldoorlog. In 1921 wordt hij volksvertegenwoordiger voor de Frontpartij, voluit: Het Vlaamsche Front. Joris Van Severen evolueerde van een linkse flamingant naar steeds rechtsere en ook autoritaire denkbeelden. Op 6 oktober 1931 richt Joris Van Severen het Verdinaso op, een op het fascisme geïnspireerde vereniging van nationaal-solidaristische Heel-Nederlanders. Het Verdinaso was in al zijn verschijningsvormen een fascistische vereniging met zijn militie, uniformen, marsen, landdagen, antidemocratisch programma en fel antisemitisme.

Op 14 juli 1934 kondigt Joris Van Severen een Nieuwe Marsrichting aan. Hij stopt met zijn verzet tegen België en beoogt voortaan niet enkel de hereniging van Vlaanderen en Nederland, maar van de hele latere Benelux en Frans Vlaanderen (het uiterste noorden van Frankrijk). Dat ligt natuurlijk moeilijk bij de Vlaamse Beweging. Het Vlaamsch Nationaal Verbond (VNV) verwijt Van Severen het volksnationalisme te ruilen voor staatsnationalisme, en dat hij graag deel uitmaakt van het Belgisch establishment. De later voor collaboratie veroordeelde Wies Moens verlaat uit protest het Verdinaso. Spijts het opgeven van de anti-Belgische houding blijft de Staatsveiligheid Joris Van Severen als gevaarlijk beschouwen. Nog voor de Duitsers bij de Tweede Wereldoorlog België binnen vallen wordt Joris Van Severen op 10 mei 1940 opgepakt en naar Frankrijk getransporteerd. In het tumult rond het oorlogsklimaat wordt Joris Van Severen op 20 mei 1940 samen met twintig andere gevangenen doodgeschoten.

2. Het Studiecentrum Joris Van Severen. Qué? Het Studiecentrum Joris Van Severen wil leven en werk van Joris Van Severen bestuderen en publiceert om de drie maanden een nieuwsbrief en jaarlijks een jaarboek. Om de twee jaar wordt ook een colloquium ingericht. Aanstaande zaterdag wordt het zesde colloquium Joris Van Severen ingericht.

3. Wie komt spreken op het Joris Van Severen-colloquium? Eerst is er een welkomstwoord door Koen Degroote (N-VA). Daarna leidt Studiecentrum-voorzitter Vik Eggermont de sprekers in. Tom Cobbaert, archivaris bij het Archief en Documentatiecentrum Vlaams-nationalisme, belicht ‘De Europese gedachte bij Joris Van Severen en het Verdinaso’  en Luc Pauwels, de man die de Nieuw-Rechtse ideeën introduceerde in Vlaanderen maar tegenwoordig een Bed & Breakfast in Frankrijk uitbaat, spreekt over ‘Joris Van Severen in het brede Europese perspectief’. Een slotwoord door moderator Guy Van Gorp beëindigt het voormiddaggedeelte. De Nieuw-Rechtse ideoloog Luc Pauwels heeft een abonnement als spreker op de Studiecentrum Joris Van Severen-colloquia: hij spreekt er al voor de vierde keer op zes colloquia.

4. Wat gebeurt er nog? Na een Breughelmaaltijd stelt Pieter Jan Verstraete, die nogal wat boeken schreef over aangebrande figuren, zijn Fotobiografie Joris Van Severen voor, waarna Koen Degroote het slotwoord uitspreekt en een “heildronk” uitbrengt. Dat en nog meer vernemen we allemaal uit de jongste Nieuwsbrief van het Studiecentrum Joris Van Severen.

5. Wat denkt N-VA-voorzitter Bart De Wever daarover? Terug uit Shanghai ging Bart De Wever alle mogelijke media langs (ATV, VRT, VTM, Het Laatste Nieuws, De Morgen…) om zijn in opspraak geraakte minister Jan Jambon en staatssecretaris Theo Francken te verdedigen. Geïrriteerd vroeg Bart De Wever zich af: "Mag ik bezig zijn met de problemen van deze eeuw in plaats van met zaken uit de eerste helft van de vorige eeuw?". Waarom moet N-VA-burgemeester én volksvertegenwoordiger Koen Degroote dan zo nodig een colloquium verwelkomen over de stichter van een fascistische beweging en er ook nog een heildronk op uitbrengen?

6. Kent Bart De Wever het Studiecentrum Joris Van Severen? Ja. Op 16 september 2000 was de jonge historicus Bart De Wever er gastspreker over ‘De schaduw van de Leider: Joris Van Severen en het naoorlogse Vlaams-nationalisme’. Iets wat men nog van de Wikipedia-pagina over Bart De Wever heeft willen verwijderen.  De uiteenzetting van Bart De Wever was overigens een kritische bijdrage die niet in goede aarde viel bij de toehoorders die eerder een rechts-radicale achtergrond hebben.

7. Wat doet N-VA-burgemeester en Kamerlid Koen Degroote? Als gevolg van zijn bijdrage in 2000 wordt Bart De Wever op de website van het Studiecentrum Joris Van Severen nog altijd vermeld als één van de medewerkers aan het Jaarboek en de Nieuwsbrief van het Studiecentrum. Inhoudelijk is hij echter niet op één lijn te zetten met de andere sprekers en auteurs zoals mede-oprichter van het Vlaams Belang Edwin Truyens en andere Vlaams Belang'ers (Kurt Ravyts, Paul Meeus...). Of Koen Degroote met zijn “aanbieding van een heildronk” even kritisch is, heeft alle schijn tegen. Om alle misverstand te vermijden zou Koen Degroote beter wegblijven van het colloquium.

Anti-Fascistisch Front / Verzet

Blog van het Anti-Fascistisch Front 

(AFF)

BELGIUM : VLAANDEREN : N-VA = LEUGENS EN FANS VAN NIEUWE-VLAAMSE AFBRAAKWERKEN

Kan je respect hebben voor personen/partijen die de solidariteit en éénheid in de samenleving  opblazen ? Rijken zullen rijker worden en armen zullen armer worden, inclusief de middenklasse.  De koopkracht gaat in snel tempo omlaag en de economie staat op barsten  ... dit is de nieuwe strategie  van de Vlaamse regering en de nationale regering in wording. 

Luc Schrijvers

Vorige maandag gaven we hier de omvang van de facturen die de regering-Bourgeois wil afschuiven naar de werknemers en gezinnen – de ondernemers en de kapitaalkrachtigen blijven buiten schot – nadat de cijfers waar De Morgen de hand op kon leggen, bevestigd werden door andere kranten (Gazet van Antwerpen, Het Nieuwsblad…). Donderdag vertelde Geert Bourgeois (N-VA, foto) in een inderhaast bijeengeroepen parlementaire commissie dat die cijfers “voorbarig” zijn, maar op bijvoorbeeld de vraag of men inderdaad circa 200 miljoen euro wil besparen op het verenigingsleven wilde Bourgeois niet antwoorden.

Het kan wat minder of wat meer zijn naargelang de prognoses van het Planbureau over de economische vooruitzichten, vertelde Vlaams minister van Begroting en Financiën Annemie Turtelboom (Open VLD). Daar twijfelen we niet aan. Hoe, om hetzelfde voorbeeld aan te houden, die 200 miljoen euro gespreid worden over de culturele, sport- en jeugdverenigingen, en misschien nog andere verenigingen, kan en zal ongetwijfeld nog voorwerp zijn van discussie binnen en buiten de Vlaamse regering. Maar dat gehakt wordt in het verenigingsleven – een verenigingsleven dat velen buiten Vlaanderen ons benijden – daar bestaat geen twijfel over. Dat bij elke regeringsvorming tussen de onderhandelende partijen een werkdocument wordt opgesteld en goedgekeurd om de marges van elke minister vast te leggen, maakt het niet geloofwaardig dat de in de kranten uitgelekte nota van de kabinetschef van Philippe Muyters (N-VA) slechts een werknota is zoals er vele zijn.

Geen cijfers? Marc Reynebeau merkte in zijn weekoverzicht in dS Weekblad op dat “het minder aan geheugenverlies lijdende Google leert dat hij (Geert Bourgeois, nvdr.) nog het tegendeel beweerde, dat de regeringsplannen ‘budgettair onderbouwd’ zijn met een ‘evenwichtig uitgetekend programma’.” Het is natuurlijk het een of het ander. Ofwel maakt men een regeerakkoord zonder de budgettaire impact te kennen, ofwel maakt men een regeerakkoord met de budgettaire impact. Het eerste zou onverantwoord zijn, het tweede wordt nu ontkend.

Intussen mag kabouter Jan Peumans opdraven om een en ander te verdedigen. “Dat deze regering moet besparen, stond in de sterren geschreven. Elke familie zal het voelen, maar wie zal het anders betalen?”, zegt Peumans in Het Nieuwsblad. Waarna de interviewer een volgend thema aansnijdt. In De Standaard (gelukkig was er nog een andere interviewer voor Peumans) wordt opgeworpen dat de N-VA pertinent weigert inkomsten bij het grootkapitaal te halen. Maar Peumans gaat onverstoord verder: “Is het progressief om de schuld te laten aanzwengelen, ten koste van de jongere generaties? Is het conservatief te ijveren voor een begroting in evenwicht? Is het rechts om welvaart te creëren door te luisteren naar de besognes van de werkgevers?” Vier keer een open deur intrappen om de vijfde deur gesloten te houden.

De Vlaamse rechterzijde juicht inmiddels om de voornemens van de regering-Bourgeois. En dan spreken we niet alleen over de ondernemersorganisatie Voka die de nieuwe Vlaamse regering een 17 op 20 geeft. In ’t Pallieterke werd vorige week de in De Morgen uitgelekte cijfers becommentarieerd, in een artikel ondertekend met ’t Pallieterke – het is dus geen oprisping van een of andere individuele redacteur. Over de 203,7 miljoen euro die men wil besparen bij de culturele, sport-, jeugd- en sociale organisaties en de kritiek daarop van verenigingen als 11.11.11, de Bond beter Leefmilieu, de Vlaamse Jeugdraad  en het Netwerk tegen Armoede? “Met gemak springt men daar over de vaststelling dat in de marge van veel waardevolle initiatieven nogal wat rommel zweeft.” De besparingen bij de kinderopvang en de kinderbijslagen? “Een schandelijke streep door de rekening van werklozen en migranten? Of een terechte maatregel tegen vormen van profitariaat?”

Met 1.950 ambtenaren minder in de Vlaamse administratie en het afschaffen van ‘niet-thematische’ verloven (= onbetaald verlof)? “Asociaal kun je dat soort maatregelen niet noemen, al zullen lobbygroepen en vakbonden het ons wel anders uitleggen.” Verhoging van het inschrijvingsgeld voor hoger onderwijs? Een goede maatregel voor “de nauwelijks gemotiveerden, de velen die een foute studiekeuze maakten, de bissers en de buitenlanders”. Dat intussen de financieel zwakkeren die wél gemotiveerd zijn de pas worden afgesneden, verzinkt in het gejuich om wie ook getroffen wordt. En zo gaat dat nog even door bij ’t Pallieterke om te besluiten dat dit geen “kille regering die enkel de kant kiest van de rijken” is, noch het gaat om “vijf jaar snoeien, iedereen laat bloeden” zoals respectievelijk SP.A en Groen zeggen.

Het is verbijsterend hoe sommigen die asociale maatregelen van de regering-Di Rupo bekritiseerden en zelfs de N-VA verweten te weinig sociale accenten te leggen, nu plots staan te juichen voor de aangekondigde maatregelen van de regering-Bourgeois. Maar vroeg juichen, is altijd gevaarlijk. Na een kil einde van de zomer, zou wel eens een hete herfst kunnen komen.

Bron : 

Anti-Fascistisch Front / Verzet

Blog van het Anti-Fascistisch Front (AFF)

BELGIË : DE GATEN IN HET GEHEUGEN VAN ’T PALLIETERKE - AFF

Vorige zondag mocht Dyab Abou Jahjah, wiens boek De stad is van ons maandag voorgesteld wordt in De Roma, in De Zondag

vertellen dat hij de N-VA tienmaal gevaarlijker vindt dan het VB. Al heeft hij de N-VA nog niet kunnen pakken op haar programmapunten. Wel zijn er Liesbeth Homans die racisme “een relatief begrip” vindt en Karim Van Overmeire die meegeschreven heeft aan het zeventigpuntenplan van het Vlaams Blok. Voor’t Pallieterke deze week de gelegenheid om nog eens terug te denken aan dat berucht plan.

“Dat plan wordt er tegenwoordig ook weer veelvuldig bijgesleurd”, schrijft ‘Pagadder’. Volgens onze bescheiden mening een pseudoniem voor gepensioneerd maar nog actieve Het Nieuwsblad-journalist Staf De Lie. “Wij herinneren ons nog zeer goed de bekendmaking ervan in 1992", vervolgt 'Pagadder'. "Het gebeurde in de glorietijd van het Blok tijdens een soort congres in het Antwerps OCMW-centrum Elzenveld. De enkele redacteurs van Antwerpse kranten, die zondagsdienst hadden en die van de persbriefing op de ‘politietoren’ aan de Oudaan kwamen, wipten er, na een paar bollekes in Monico Meir, even binnen.

Zij knipperden met de ogen toen zij de teksten hoorden voorlezen. Grepen naar de telefoon om de hoofdkwartieren te waarschuwen, maar vonden bij de toenmalige chefs geen enkel gehoor. Niemand moest dit ‘schrikkelijk racistische nieuws’ hebben. Alleen in Het Nieuwsblad editie Antwerpen verschenen dagen later tien (10) lijnen tussen de ‘gebroken armen en benen’. En de politiek? Die dommelde rustig verder. En Dyab? Daar was toen nog geen sprake van. Het is pas enkele jaren later dat de zeventig punten opgerakeld werden om het VB te beschuldigen van allerlei kwaad. Zo zie je maar dat Homans misschien gelijk heeft met haar uitspraak dat racisme inderdaad een relatief begrip is.”

Een mooi verhaal om te illustreren dat meer dan twintig jaar geleden de media ook al hun best deden om het racisme te negeren. Maar de “wij herinneren ons nog zeer goed” stoort ons wel. Het zeventigpuntenplan is gepresenteerd op een Vlaams Blok-colloquium op 6 juni 1992. Een zaterdag, en niet een zondag zoals ‘Pagadder’ schrijft. Ten eerste is het Googlegewijs gemakkelijk op te zoeken of 6 juni 1992 een zaterdag of zondag was. Ten tweede was het AFF aanwezig om te protesteren tegen de Vlaams Blok-bijeenkomst in het Elzenveld (foto), nog niet wetend dat daar het racistisch zeventigpuntenplan gepresenteerd werd. Vandaar dat wij het ons goed herinneren dat het een zaterdag was.

Het ’t Pallieterke-verhaal is op een belangrijker punt ook fout: het zou niet nog “enkele jaren” duren voor “de zeventig punten opgerakeld werden om het VB te beschuldigen van allerlei kwaad”. Op 19 november 1992 (een half jaar na 6 juni 1992, nvdr.) werd in de Vlaamse Raad door alle partijen – met uitzondering van het Vlaams Blok – een resolutie goedgekeurd waarin het zeventigpuntenplan van het Vlaams Blok scherp werd veroordeeld. In deze resolutie staat onder meer dat het zeventigpuntenplan flagrant in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en met de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties. De Vlaamse Raad (de voorloper van het Vlaams Parlement, nvdr.) stelde ook vast dat ´sommige voorstellen ervan ontleend zijn aan het programma in vijftig punten van 16 november 1991 van het Front National en als oogmerk hebben migranten in een apartheidsgroep af te zonderen en stapsgewijs uit het maatschappelijk leven te verbannen, op dezelfde wijze als van 1933 af in nazi-Duitsland de Joodse medeburgers werden behandeld.

Om die redenen verbonden de ondertekenende partijen zich ertoe geen politieke akkoorden af te sluiten of afspraken te maken met het Vlaams Blok. Noch in het kader van democratische raden op het gemeentelijk, provinciaal, nationaal en Europees niveau, noch in het kader van de verkiezingen voor de genoemde niveaus. Daarmee was hetcordon sanitaire geboren, dat alhoewel een aantal politici en partijen zich er later van gedistantieerd hebben, het Vlaams Blok/Belang veroordeeld heeft tot een machteloze partij. Dus: niet “enkele jaren” later, maar al een half jaar later haalde het zeventigpuntenplan de parlementaire annalen. Er zijn zaken die er langer over doen.

Volgende keer beter, ’t Pallieterke !

Bron: 

BELGIË : N-VA : JAN JAMBON OP VLAAMS BLOKSE WIJZE - CD&V WEET WAT ER HUN TE WACHTEN STAAT !!!

Volgens N-VA-topman Jan Jambon (foto 1) praten niet-gouvernementele organisaties (ngo’s) zoals 11.11.11 ons een schuldgevoel aan, terwijl het helemaal niet onze schuld is dat anderen in de wereld het slechter hebben dan wij.

Maandag, bij de viering van tien jaar stedenband tussen Brasschaat en het Boliviaanse Tarija, leek Jan Jambon aanvankelijk een tevreden man. Als burgemeester van Brasschaat loofde hij de concrete realisaties van de stedenband.  “De oprichting van een brandweerkazerne in het Boliviaanse Tarija is een prachtig initiatief. We hebben ook geholpen met de oprichting van het politiefietsteam. Verder gaan we samenwerken rond mobiliteit, want op dat vlak kunnen wij ook een en ander van hen leren. Een ander project dat op stapel staat, is het opstarten van een campagne rond composteren.” Tot daar ging het goed.

“Maar deze dingen staan mijlenver van de ontwikkelingssamenwerking die ons wil opzadelen met schuldgevoelens”, vervolgde Jan Jambon. “Met hun misplaatste affiches (foto 2) willen ze ons duidelijk maken dat het onze schuld is dat anderen in de wereld het slechter hebben dan wij. De media spelen hier ook gretig op in.” De woorden van de burgemeester werden simultaan in het Spaans vertaald voor de aanwezige Boliviaanse delegatie. Hier en daar klonk afkeurend gemompel in de zaal.

Steven Broos van oppositiepartij Brasschaat 2012 toonde zich achteraf verontwaardigd. “Ik vind het echt niet kunnen dat de burgemeester deze viering misbruikt om een politiek statement te maken. (…) Hij mag natuurlijk die mening hebben, maar hij moet die niet ventileren op een viering als deze. Wij gaan een schriftelijke vraag stellen aan het N-VA-CD&V-schepencollege of zij dit standpunt delen.”

Alleszins komt dit niet overeen met de nationale standpunten van de N-VA en CD&V, maar daarover zo dadelijk meer. “Het standpunt van Jan Jambon speelt in op wat er bij sommige mensen leeft, maar het is geen eerlijk verhaal”, zegt Bogdan Van den Berghe (11.11.11). “Concrete projecten op het veld kunnen zeer goed en nuttig zijn, maar ontwikkelingshulp is veel meer dan dat. Honger en onrecht in de wereld zijn politieke problemen. De oorzaken liggen hier, in het noorden”, vervolgt Bogdan Van den Berghe in Gazet van Antwerpen.

De oorzaken van de opwarming van de aarde liggen bij de geïndustrialiseerde landen. De gevolgen van die opwarming treffen vooral de ontwikkelingslanden omdat zij nu eenmaal kwetsbaarder zijn. De internationale handelsregels worden door de rijke landen opgesteld, ook door ons, en die regels maken de zuiderse markten kapot. De voedselspeculatie, onder meer door de banken, zorgt voor stijgende voedselprijzen, en dus voor meer honger. Die speculatie gebeurt hier en moet dus door ons worden aangepakt. “Dat heeft allemaal niets te maken met ‘schuldgevoelens aanpraten’”, zegt Bogdan Van den Berghe. “Dat heeft te maken met rechtvaardigheid. Dan zeggen wij: ‘Politici, doe er wat aan!’ En dat geldt dus ook voor meneer Jambon.”

Wat Jan Jambon in Brasschaat vertelde, stemt niet overeen met het N-VA-standpunt over ontwikkelingssamenwerkingwaarin niet afgegeven wordt op niet-gouvernementele organisaties die ons een slecht geweten zouden aanpraten maar gewezen wordt op de verantwoordelijkheid voor ontwikkelingssamenwerking van onze regering(en). Het komt een beetje overeen met het Vlaams Belang-standpunt over ontwikkelingssamenwerking door de schuld voor de onderontwikkeling te leggen bij de ontwikkelingslanden zelf, hun “cultureel bepaalde attitudes” en “corrupte, illegitieme regeringen”. Het komt helemaal overeen met het Vlaams Blok-standpunt over ontwikkelingssamenwerking.

In de Grondbeginselen van het Vlaams Blok lezen we: “Het Vlaams Blok wijst alle Europese schuld- en minderwaardigheidscomplexen als noodlottig voor de toekomst van de hand.” Een standpunt dat in 1989 door Filip Dewinter en Jan Penris verduidelijkt werd in een brochure van de Vlaams Blok Jongeren (VBJ), Over de desinformatie van 11.11.11 en de alternatieve ontwikkelingshulppolitiek van de VBJ. Kort maar krachtig formuleren was er toen niet bij. In ieder geval, Filip Dewinter en Jan Penris: “Blijkbaar willen organisaties als 11.11.11 ons een schuldcomplex opdringen om ons daarmee tot gulle steun aan te zetten. Men wijst ons op de zogezegde verantwoordelijkheid als oud-kolonialen: men stelt het voor alsof elke mislukte oogst, elke natuurplaag, elke verkommering van de plaatselijke infrastructuur het rechtstreekse gevolg zou zijn van ons optreden in het verleden.” Volgens Dewinter en Penris is het de bedoeling van 11.11.11 om daarmee “de ware oorzaken van de huidige ellende in de derde wereld” te maskeren: “de totalitaire experimenten van marxistische regimes, de corruptie van de plaatselijke machthebbers, de op expansie gerichte ontwikkelingshulp vanuit de Oostbloklanden…”

Wat de bedoeling is van Jan Jambon is niet duidelijk: is het nog-niet-tot-aan-het-hoofdstukje-ontwikkelingssamenwerking-van-de-N-VA-geraakt zijn, is het plat populisme of is het nog erger? Bart De Wever heeft na de leefloon-uitspraken van Jan Jambon voor de tweede keer op twee maanden tijd met een uitspraak van Jan Jambon werk aan het wegwerken van het idee dat de N-VA een hardvochtige partij is. Volgde nu geen spoedcommunicatie van de N-VA omdat de verkiezingen voorbij zijn?

BRON : 

Titel is door mij aangevuld met : CD&V WEET WAT ER HUN TE WACHTEN STAAT !!!

België: LBC ACV waarschuwt CD&V: "Te veel in het N-VA-programma roept vetogevoelens op"

LBC ACV waarschuwt CD&V: "Te veel in het N-VA-programma roept vetogevoelens op" http://s.demorgen.be/1914432?utm_source=twitter&utm_medium=web … #vk14


@ lucschrijvers

Belgium : In 1996, Bart De Wever (N-VA) with the French nationalist Jean-Marie Le Pen (ENG/NL/FR)

BELGIUM/BELGIQUE/BELGIË
FLANDERS/


Do the Christian Democrats where they actually on start??

In 1996, Bart De Wever (N-VA) with the French nationalist Jean-Marie Le Pen during an in Antwerp organized by the "Flemish National Debate Club" conference. This club strives for the unity of the extreme right-wing forces in Europe. Jan Jambon was also of 'the party'



À savoir les démocrates-chrétiens ce qu'ils sont faire réellement?

En 1996, Bart De Wever (N-VA), avec le nationaliste français Jean-Marie Le Pen, tout à Anvers organisé par la conférence "flamand Club national débat». Ce club est engagé à l'unité des forces de l'extrême droite en Europe. Jan Jambon était également de la partie. "




Weten de Christen-democraten waar ze eigenlijk aan beginnen ???

In 1996, Bart De Wever (N-VA) samen met de Franse nationalist Jean-Marie Le Pen tijdens een in Antwerpen door de “Vlaams-nationale Debatclub” georganiseerde conferentie. Deze club streeft naar de eenheid van de extreem-rechtse krachten in Europa. Jan Jambon was toen ook 'van de partij'.







Bron : bekend

DOVEMANSGESPREK MET LIESBETH HOMANS

Anti-Fascistisch Front / Verzet

Dinsdag wees Liesbeth Homans in P-magazine nog hoogmoedig een debat af met Jan Vranken, hoogleraar sociologie aan de Universiteit Antwerpen en auteur van onder andere Thatcher aan de Schelde. Homans zag niet in waarom ze “nu plots met meneer Vranken zou moeten debatteren. Zelfs niet voor een filosofische discussie (…)”. Maar een paar krantenartikels later waarin Jan Vranken zelf aan het woord mocht, en de glamour van de televisie, brachten Liesbeth Homans gisterenavond toch naar deTerzake-studio voor een debat met Jan Vranken (foto).

Veel meer vertelde Homans niet dan dat ze het budget voor sociaal beleid in Antwerpen opgetrokken heeft met 260 miljoen euro, over zes jaar gespreid; dat het de eerste keer is dat zij en Jan Vranken elkaar zien en spreken, en dat Jan Vranken niets weet over haar jeugd en persoonlijke motivatie vermits Vranken nog nooit met haar persoonlijk gesproken heeft. Jan Vranken verwees op zijn beurt naar de talloze interviews waarin Homans haar jeugd ter sprake bracht, en een opiniebijdrage in De Morgen die Homans blijkbaar niet had opgevat als een uitnodiging tot gesprek over het sociaal beleid.

Overigens – het kwam niet ter sprake in Terzake, maar we willen het hier toch even aanhalen – in het bestuursakkoord voor de stad Antwerpen staat onder punt 215: “De stad zet meer in op de aanwezige expertise. Aan de instellingen kan worden gevraagd welke experten kunnen worden benaderd voor adviezen op economisch, sociaal, cultureel en recreatief vlak. (…) Op die manier willen we de verhouding tussen academici en stadsbeleid bevorderen.” Als Liesbeth Homans zich niet uitgedaagd voelde om te reageren op een opiniebijdrage in De Morgen, had ze nog altijd op basis van haar eigen bestuursakkoord beroep kunnen doen op de expertise bij de Universiteit Antwerpen inzake armoedebestrijding. Maar dat deed Homans niet. Wél Vranken verwijten geen persoonlijk contact met haar gezocht te hebben…

Het hautain gedrag van Liesbeth Homans bleek ook toen Jan Vranken aanhaalde hoe in Antwerpen mensen tegen elkaar opgezet worden, mensen gestigmatiseerd worden (vanaf 9'30" in deze video). Als gevraagd werd naar concrete voorbeelden noemde Jan Vranken recent de foorkramers(die bij een eerste actie meteen een tweet van Homans kregen met de boodschap “kraam op”, nvdr.), en de verwijten naar de kinderverzorgsters (N-VA-schepen Nabilla Ait Daoud die na klachten over personeelstekort antwoordde “Als de kinderverzorgsters minder ziek zouden zijn, dan zou er helemaal geen probleem zijn", nvdr.), en aan het begin van de legislatuur Marokkaanse jongeren die zeer sterk gestigmatiseerd werden (een samenscholingsverbod in Borgerhout en Antwerpen-Noord voor een sms die niemand gezien heeft, nvdr.). Liesbeth Homans reageerde met: “Ach”, en dat was het dan.

We kregen niet de indruk dat schepen Homans écht openstaat voor dialoog. Dat ze zo heftig reageerde op het boekThatcher aan de Schelde is ook veelzeggend. Op hetzelfde ogenblik als de Terzake-uitzending was er in het Antwerpse Bondsgebouw een verkiezingsdebat over de openbare diensten met onder andere Zuhal Demir. Eerst klopte het N-VA-Kamerlid zich op de borst omdat ze zich gewaagd had in “het hol van de leeuw”, zijnde een vakbondsgebouw. Met het minste rumoer in de zaal eiste ze “Respect!”, en dreigde ze ermee op te stappen. Tot een paar keer toe zelfs. Ook bij andere sprekers (Monica De Coninck (SP.A), Servais Verherstraeten (CD&V)…) was er wel eens gerommel in de zaal, maar die sprekers lieten dat met de glimlach voorbijgaan.  N-VA’ers zijn blijkbaar vlug van hun melk gebracht als aan hun autoriteit getwijfeld wordt.

Bron : 

getwijfeld wordt.

"Politie maakte geen fouten bij mislukte repatriëring " Wie gelooft de politiek en de politie nog !

• Belga

za 19/04/2014 - 11:17 Kirsten Sokol

Toch ging de Algemene Inspectie van de politie praten met tien personeelsleden van Brussels Airlines, die op de dag van de repatriëring aan de slag waren. Uit het verslag blijkt nu dat de agenten tijdens de repatriëring geen fouten gemaakt hebben.

Tijdens de mislukte repatriëring op 15 februari was er aan boord tumult ontstaan. Vijf passagiers, onder wie de Belgisch-Congolese FDF-politica Gisèle Mandaila, zouden geprotesteerd hebben tegen de uitwijzing van de Congolese jonge vrouw. Mandaila zou onder meer geroepen hebben "dat het onmenselijk was" en "dat we geen honden zijn".

Door de oproer aan boord moesten extra politiemensen en veiligheidspersoneel van Brussels Airlines aan boord komen. Ook de crewleden probeerden de gemoederen te bedaren. De piloot wilde pas vertrekken nadat de rust was teruggekeerd, bijna anderhalf uur na het geplande vertrekuur en zonder de uitgewezen Congolese vrouw aan boord. Die was zonder enig protest uitgestapt, samen met de agenten die haar uitwijzing begeleidden. De zes amokmakers moesten ook het vliegtuig verlaten. Mandaila beweert dat ze op dat moment een slag zou hebben gekregen van een jonge politieman.

Minister Milquet wil voorlopig geen commentaar geven op het verslag omdat ze het nog te vroeg vindt om conclusies te trekken. Gisele Mandaila spreekt over "pure leugens". Ze duidt een andere vrouw aan als amokmaker. "Ik heb alleen maar geprobeerd om zicht te krijgen op de situatie van de persoon die werd uitgewezen", zegt ze in een reactie aan De Standaard.

Bron : De Morgen 


Politie controleert politie ... hoe geloofwaardig kan dit nog zijn .

.Het is algemeen geweten dat er bij de politie uiterst-rechtse en fascistische elementen rondlopen ...het wordt hoogtijd dat er een onafhankelijke commissie komt ..bestaande uit burgers en onafhankelijke experten los van elke politieke kleur ..samengesteld door het volk UIT ALLE GELEDINGEN VAN DE MAATSCHAPPIJ  .. comité P maakt deel uit van de politiek  en kan dus niet optreden, oordelen of veroordelen .. .. alle misstappen van de politie, verleden en heden ,  zouden eens onder de loep moeten gehouden worden  ... Laat het volk oordelen ...en hou het volk aub niet voor de domme .. 

Uiterst rechts en fascisme bij de politiek en politie dit zowel federaal als lokaal vlak.

Bv.  Onlangs beweerde een kandidaat op de lijst van de N-VA   dat het volk niet mag beslissen over de scheiding van België .. Dat moet het gekozen parlement doen ... want het volk kan niet objectief oordelen en is DOM .. politiek wel objectief dan  ?  Hou op met die onzin te verspreiden ..Enkel een referendum waar ieder ingeschreven Belg,  kan aan mee doen om over de scheiding van Belgie te beslissen...N-VA weet dat ze dan geen zal steun krijgen en vinden, hooguit max 30 %  Eigen volk eerst geldt niet alleen voor het Vlaams belang maar ook voor de N-VA ... Maar N-VA is meer gewiekster en steekt  via marketing en manupulatie alles in een schoon kleedje. Vermoming is hier meer dan op zijn plaats...Het verkoopt beter ! Laat je niet vangen door de beloftes van ALLE partijen ..Maar als toch wilt gaan stemmen ..stem dan voor het minste kwaad en ga geen avonturen aan zoals het Vlaams Belang en het N-VA  er op uit zijn .. We hebben al gezien  wat er in heel wat landen gebeurd is.  Stem tenminste op  partijen die humaan zijn en opkomen voor alle rechten van de mens beschreven in de grondwet. Laat de grondwet niet verder uithollen .. Laten we 24 mei massaal het Vlaams Belang en het N-VA counteren op alle sociale netwerken en via mails naar al je contactpersonen, familie, vrienden en kennissen .. Wees creatief, doe het op jou manier.  Dit om het Vlaams Belang en N-VA te boycotten.. Ze hebben een geheim agenda waar ze heel veel mee mensen mee in de afgrond storten .. En niet  vergeten ..ze zijn FASCISTEN ... maar gruwelen als ze hiervan beticht worden ..Kijk naar hun achtergrond en lees vooral de kleine letters. Verstopt in holle slogans die ze nooit kunnen waar maken tenzij de mensen DOM zijn ... Maar de mensen zijn niet dom .. Ze zinspelen vooral op de angst bij de mensen voor de "vreemden" die hun geld komt stelen .. De strijd is begonnen .

Luc Schrijvers

'Met de N-VA gaat alles veranderen, maar het eerste wat ze deden was een bonus van 500 euro goedkeuren voor alle Vlaamse ambtenaren'

‘Met de N-VA gaat alles veranderen, maar het eerste wat ze hebben gedaan begin dit jaar is een speciale bonus van 500 euro goedkeuren voor alle Vlaamse ambtenaren. Wat gaan de andere ambtenaren nu doen? Ook zo’n bonus vragen. Wie gaat dat betalen? Het geld komt niet uit de hemel. Het zijn ook de arbeiders van Ford Genk die dat gaan betalen.’

Dat heeft de ondernemer en Standardbaas Roland Duchatelet gezegd op Radio 1. Duchatelet is met een aantal van zijn bedrijven actief in de autosector en kent de problematiek van Ford Genk als zijn broekzak. Later op de ochtend raakte bekend dat de Fordfabriek in Genk sluit wanneer de huidige modellen uit productie gaan. Dat gebeurt waarschijnlijk in 2014. Daardoor verliezen ruim 4.300 mensen hun job.

‘Een Belgisch bedrijf dat 1 euro aan zijn werknemer betaalt, moet anderhalve euro betalen aan de overheid. In Frankrijk is dat 70 eurocent, aldus Duchatelet, wiens politieke beweging Vivant sinds 2007 nauw samenwerkt met de OpenVLD. 'Dat geld dat bij de bedrijven wordt weggehaald dient enkel om ambtenaren te betalen, wiens aantal van 600.000 in 1960 is gestegen tot 1,3 miljoen vandaag. De industrie heeft ondertussen exact de omgekeerde beweging gemaakt.'

'Het probleem van de loonkosten blijft dus cruciaal. Al 20 jaar vindt op dat vlak een ontsporing plaats. Die hoge loonkosten moeten de staatskas spijzen, maar op een bepaald moment is de grens bereikt,' aldus Duchatelet. 'Het probleem situeert zich niet enkel bij Ford Genk. Ook vele andere bedrijven staat het water aan de lippen. De enige oplossing is een ontvetting van de overheid. De belastingen zijn veel te hoog, je kan dat een tijd volhouden, maar op een dag is het op.'

Bron :Radio 1 / Express.be

De N-VA-tsunami: na het aperitief, in 2014 het hoofdgerecht?

De legitimiteit van de regering-Di Rupo zakt onder nul in Vlaanderen, schrijft Isabel Albers in De Tijd:

Niemand kan het oorverdovende nationale signaal van deze zwart-gele zondag ontkennen. De Wever heeft massaal het Vlaamse ongenoegen gecapteerd en verzameld, ten koste van Vlaams Belang. De oppositie tegen Di Rupo I zit nu nog meer verenigd. Deze overwinning ondermijnt de al zo zwakke legitimiteit van Di Rupo I in Vlaanderen. (...) De voedingsbodem voor deze overwinning is een centrum-rechts Vlaanderen dat een door Franstalig links gestuurd bestuur beu is.

Bart De Wever wordt de eerste Vlaams-nationalistische burgemeester van Antwerpen, schrijft Bart Sturtewagen in De Standaard:

‘Zelfs voor Hugo Schiltz kwam die droom nooit binnen bereik. In zijn hart wil hij wellicht niets liever dan zes jaar besturen op het Schoon Verdiep. Maar hij voelt zich gestuwd door de geschiedenis en richt de blik alweer naar Brussel. Hij sommeerde Di Rupo om nu met hem te onderhandelen over een nieuw België of zijn geluk te beproeven in 2014. Was het een faux pas? De dreiging was in ieder geval tastbaar.’

De Wevers analyse is de juiste: een brede conservatief-Vlaamse volkspartij is niet veraf, schrijft Wouter Verschelden in De Morgen:

‘Al het dood electoraal gewicht dat vastzat bij Vlaams Belang komt in het spel. Een gigantisch reservoir van rechts-conservatieve stemmen zal in de toekomst wel degelijk kunnen wegen op het beleid. Meteen is duidelijk waarom een hele reeks bedrijfsleiders deze keer bereid was zwaar te sponsoren en zelfs nagenoeg openlijk de kar van De Wever te kiezen: een koerswijziging naar rechts hangt in de lucht. ‘

De beloofde verandering zal in de praktijk vertaald moeten worden, schrijft Liesbeth Van Impe in Het Nieuwsblad:

Niet alleen de tegenstanders kijken kritisch toe, ook de vele kiezers die hun vertrouwen in de partij gesteld hebben. Dat geldt des te meer voor Bart De Wever. De beste debater van zijn generatie, de meest charismatische politicus, de meest succesvolle campaigner. Maar dat wisten we allemaal al. Nu moet De Wever tonen dat er ook een burgemeester in hem zit. (...) En hij wil het ook nog eens combineren met het voorzitterschap van de grootste partij van Vlaanderen én de voorbereiding van de cruciale verkiezingen van 2014.

Het enige dat Bart De Wever zal moeten toegeven is dat hij gemeenteraadsverkizeingen heeft gewonnen, schrijft Martine Maelschalck in L’Echo:

Het is niet weinig, maar niets anders. Men moet alles niet op een hoop gooien. Laten we hopen dat dit de boodschap is die alle andere partijen, zowel in het noorden als in het zuiden, zonder verpinken bereid zijn hem te zenden.  Veel tijd rest er niet tot de mega-verkiezingen van 2014. Om het land voor te bereiden op de bevalling van de ‘moeder aller verkiezingen’.

De overwinning van de N-VA is in grote mate en in vele gemeentes te danken aan de transfer van de stemmen van het Vlaamse Belang, dat in de marge verdwijnt, schrijft Isabelle Delvaux in Le Soir (betaalde toegang).

Dat mag op het actief van de nationalistische partij worden geschreven, die er als eerste in geslaagd is de de extreemrechtse partij, deze schande van het Vlaamse politieke landschap, buitenspel te zetten. Maar van daar uit de Franstalige partijen op te roepen, om het confederalisme voor te bereiden is een stap te ver. Bart De Wever is premier, noch formateur geworden. Hij is ‘gewoon’ burgemeester van Antwerpen geworden.

Bron : Express..be

N-VA wil nieuwe kerncentrale, Groen reageert met ongeloof

N-VA is voorstander van een nieuwe kerncentrale op thorium in ons land. Dat stelt Kamerlid Bert Wollants woensdag in zijn "totaalvisie" om de prijzen en de bevoorradingszekerheid van energie onder controle te houden.

Indien mogelijk wil N-VA de levensduur van alle huidige kerncentrales ook éénmalig met tien jaar verlengen, al pleit de partij wel voor een geleidelijke afbouw van kernenergie.

"N-VA is voor de afbouw van kernenergie, maar tegen de kernuitstap zoals ze nu voorligt. Ze is een luxe die ons land zich op dit moment nog niet kan permitteren", aldus Wollants. Als het veilig kan, wil hij ook de oudste kerncentrales dus nog tot 2025 openhouden. Dat moet ademruimte geven om de hernieuwbare energiemarkt uit te bouwen en voldoende back-upcapaciteit te voorzien.

De N-VA wil daarnaast één nieuwe kerncentrale bouwen, wat moet helpen om tot een geleidelijke afbouw van kernenergie te komen. Zo'n centrale op de splijtstof thorium "zal aanzienlijk veiliger zijn en genereert ook minder kernafval", aldus Wollants. Het nog langer openhouden van de bestaande kerncentrales zal volgens hem immers meer kernafval produceren, de uitbouw van nieuwe veiligheidsmaatregelen verhinderen en de positie van Electrabel versterken.

Calvo

Groen-Kamerlid Kristof Calvo reageert alvast vol ongeloof. "Iedereen in Europa kiest voor kernuitstap en hernieuwbare energie" luidt het in een reactie aan Belga. Calvo verwijst ook naar de kerncentrales in opbouw in het Franse Flamanville en het Finse Olkiluoto, waar de vertragingen enorm zijn en het kostenplaatje de pan uitswingt. Dat een partij die in Vlaamse regering zit met dergelijk voorstel uitpakt, is een bewijs waarom het energiebeleid in België zo slecht is, besluit hij.

Voor Wollants maakt het voorstel echter deel uit van een "totaalvisie" die maximaal inzet op hernieuwbare energie. Hij benadrukt dat onze energiemix volgens de huidige plannen in 2020 nog steeds voor drie kwart uit niet-hernieuwbare bronnen zal bestaan.

Bron :

Belga

Foto Photo News